После встречи с Д.Мойес

После прочтения последних двух книг я не хотела уходить далеко от жанра "сопливые мелодрамы" и как это часто со мной бывает, нашла себе пищу для ума самостоятельно.

Питательной смесью для меня на сегодняшний день стал роман Джоджо Мойес "До встречи с тобой". Много говорить об этом романе не стоит. Стоит только упомянуть парочку хороших и свежих мыслей, парочку интересных стилистических находок, парочку увлекательных сюжетных поворотов и парочку уникальных характеров. НЕ стоит упоминать сюжет-клише, пару странных стилистических приемов от третьего лица и доведения до слез стереотипами.

Если честно, терпеть не могу такие романы/фильмы, в конце которых меня прорывает на "поплакать". Не могу терпеть, потому что чувствую как миссис Ди ставит на меня сотню-другую, приговаривая при этом "я точно знаю, она будет реветь как сучка!". Кому бы это понравилось? Есть правда существенная разница между мной и, скажем, моей мамой, которая если бы и расплакалась над этим романом, то точно не почувствовала бы себя обманутой. Но почему-то я чувствую обман! Мне не нравится, когда в книге между строк автор явно намекает мне "плачь, реви! еще больше слез!". При этом все сгущая и сгущая краски, подыскивает такие эпитеты и сравнения, после которых ты не можешь не заплакать. Это чертовски не честно! 

Первую половину книги я даже наслаждалась плавным развитием сюжета, интересными находками в стиле повествования... Порадовали также живые диалоги, в которых герои раскрываются перед читателями. Но наслаждению пришел резкий и безвозвратный конец, когда на 500 странице внезапно рассказчик поменялся. Это не столько внезапно, сколько немотивированно. Зачем на половине книги перескакивать с рассказа Луизы на Камиллу, а потом на ее мужа и наконец на Трину?! Именно на это я обратила внимание и именно это показалось мне запутанным и странным. Казалось бы, зачем менять рассказчика?! Чтобы обрисовать ситуацию с разных сторон?! Но там ситуация и так ясна, без ваших подсказок, миссис Ди! Это было отвратительно и непонятно! Мне потребовалось несколько минут, чтобы привыкнуть к новому лицу, от которого пошел рассказ. Затем мне понадобилось еще несколько минут, чтобы понять, что рассказ опять возобновился от лица Луизы и это повторялось несколько раз. Возможно, дело во мне, но что-то подсказывает мне, что это ошибка автора. Такие приемы должны отрабатываться на фокус-группах, но никак не на мне. Я же ничего не подозревала о ее коварных планах!

Все, что написано выше - только мое субъективное мнение. Но я все таки чуточку надеюсь, что не только мое с:

2 в 1: интернет и реальность

Моя привычка не меняется вот уже год: каждый раз, как я захожу в местную библиотеку, всегда уношу с собой одну новинку. Не знаю, но по-моему, 2010 г. уже не относится к новинкам. Как бы то ни было, это снова предыстория. И снова она начинается такими словами «однажды в библиотеке я наткнулась на интересную книгу…» на этот раз этой книгой стала «Лучшее лекарство от северного ветра» автора Дэниэла Глаттауэра.

На самом деле я торопилась и это опять сказалось на выборе книги за 15 секунд. Знаете, что первое бросается в глаза при выборе книг? Сначала я переворачивала книгу и смотрела на отзывы, но в свете последнего открытия о том, что положительные отзывы могут печататься на заказ, я посмотрела аннотацию. Впрочем, в аннотации нельзя написать «эта книга о Великой Отечественной Войне и ее героях» если эта книга о любви в интернете, ведь так? Поэтому читателю ничего не остается, как только читать эту самую аннотацию или предисловие к книге (еще это можно выразить вопросом «собственно, о чем эта книга и близка ли мне эта тема?») Именно по этому принципу в последнее время я выбираю книги. По крайней мере, мои рецензии пока не пользуются спросом. На самом деле, мне бы хотелось, чтобы люди верили моему вкусу. Чтобы я имела хоть какой-то авторитет при выборе книг. Должна заметить, моя преподавательница ни раз спрашивала совета «что почитать?» у меня. 

Кончаем с предисловиями. Думаю, всем уже стало ясно по какому принципу я выбираю книгу. Собственно, с чего начать разговор о «Лучшем средстве от северного ветра»?! Конечно же, с названия! Почему оно такое длинное и непонятное? Многое, если не все, зависит от названия. Чем понятнее оно будет, тем лучше (к яркости и необычности названия это тоже относится). Тем ближе читатель свяжет его с текстом, тем быстрее читатель запомнит название, тем понятнее читателю станет сюжет. Опять добавлю, что это только мое субъективное мнение и наверняка оно распространяется только на названия продуктов питания, названия фирм и организаций.

Второе, что цепляет, когда книга еще закрыта и вы стоите в пустой библиотеке, пытаясь поскорее выбрать «ту самую» - это конечно аннотация или отзывы, которые обычно печатаются на обложке с обратной стороны книги. Здесь наверняка важнее всего добавить как можно больше журналов и как можно больше ИЗВЕСТНЫХ журналов, интернет-сайтов и так называемых ЛОМов (лидеров общественного мнения). Не всегда их мнения бывают правдивыми и не всегда аннотации раскрывают сюжет. Конкретно в этой книге аннотация написана четко, что не может ни радовать, отзывы есть, но они являются дополнительной информацией (например, я никогда бы не узнала о второй части этой книги, если бы не один такой отзыв), их мало, что тоже придает дополнительный плюс, они не нахваливают эту книгу чересчур и составлены грамотно! Это все вместе взятое подсказало мне – это «та самая» книга на твой сегодняшний вечер.

Теперь не лишним будет упомянуть и о сюжете. Сюжет не новый в свете последних событий, если не сказать банальный. Это переписка в эл.почте, которая выходит за рамки монитора и собственно, ИНТРИГА – что же произойдет с героями после первой встречи в реальности?!

Напомню, что подобный сюжет славится в последнее время этой самой главной интригой – что за монитором?! Еще не так давно, я просто учитывалась Янушем Вишневским и его «Одиночеством в Сети»! Это книга действительно казалась мне гениальной в своем жанре! Я начинала читать ее в онлайне, скачивала на компьютер в электронном виде и читала таким образом, что было очень неудобно. Позже, когда я увидела ее в библиотеке, я снова брала ее перечитать, еще позже вышла экранизация (правда неудачная) и я смотрела несколько раз ее! Ох, что были за времена! Тогда эта тема, признаюсь, была для меня живой и каким-то образом я испытывала подобные чувства и подобные же вопросы возникали у меня – «и что после первой встречи?» Но все это я со спокойной совестью могу отнести к прошлому.

И вот два дня назад я снова возвращаюсь к этой теме! Она просто преследует меня! Насколько я знаю, у этой книги тоже существует экранизация. Было бы интересно с ней познакомиться. Интересно в том смысле, что такое невозможно передать на экране (насколько мне известно). Невозможно из-за интересного жанра, я бы назвала его – интернетный-эпистолярный. Все события в книге описываются только в виде электронных писем. Даже в том случае, когда герои выходят из онлайна и занимаются своими делами (Вишневский, кстати, не зацикливался только на письмах), они связаны только мэйлом. И наверно именно это придает книге такой интересный оттенок. Оттенок закрытости. Герои ни раз упоминают об этом единственном канале связи, который  существует только для них. И в интернете они существуют только друг для друга.

Сам текст любо-дорого читать, приятно даже просто глазами проводить по этим эпитетам, новым метафорам, гиперболам, выискивать сарказм в словах героев, восхищаться их слогом, их манерой писать, смеяться над их шутками, и переживать за их виртуальные чувства. Текст написан просто на «ура!» В их переписке нет ни одного смайла, но чувствуется, КАК они это произносят, с какой интонацией и что именно они хотят сказать. Если быть честной, эту книгу стоит читать только из-за текста! К середине первой книги уже не замечаешь банального сюжета, не замечаешь реальности за твоими плечами. Такое полное погружение в переписку двух людей со мной происходило впервые. Хочется сказать автору спасибо! Спасибо за это чувство отрешенности от внешнего мира! Хотя по началу, как и упоминалось в отзыве, чувствуешь себя неловко. Кажется, будто ты случайно заглянул в чужую жизнь, в чужую личную жизнь, что ты читаешь переписку реальных людей (возможно, роман носит автобиографичный характер). Заканчивается первая книга вполне логично – Лео удаляет свой ящик и обрывает переписку с Эмми, (на это есть определенные причины, которые упоминаются в их разговорах) так и не встретившись с глазу на глаз. Поделюсь еще одним странным впечатлением – прочитав последнюю страницу, мне захотелось во что бы то ни стало узнать «а что же дальше? Они встретятся или это конец? Вот так резко?». Так что я не стала ждать, когда в библиотеке появится вторая книга – я ее в тот же вечер скачала и начала читать.

Вторая книга своим названием никак не напоминает нам о первой. Название такое же странное и никак (казалось бы!) не связано с сюжетом и предыдущей частью – «Все семь волн». Что касается названий и первой и второй книги, они имеют право быть. В переписке встречается два-три определения и объяснения таким понятиям как «северный ветер» и «семь волн». Достаточно романтичные объяснения.

Вторая книга начинается именно с того места, где мы оставили Эмми Ротнер в безуспешной попытке достучаться до Лео Лайке. Хочу заметить, что в электронном варианте у меня поучилось читать дольше и уже не покидало ощущение, что я взломала чей-то почтовый ящик. Это первое и значительное упущение по сравнению с первой книгой. Все таки носитель имеет важное значение, если не ключевое. Текст остался прежним, таким же воздушным, романтичным, но в то же время с многочисленными глубокими мыслями по поводу отношений и виртуальной любви. Во второй книге Эмми и Лео пытаются стать друзьями по переписке, но у них не получается. Я думаю косвенным образом из-за того, что их тянет друг к другу не как друзей. Хотя до самой последней страницы я предполагала другой финал. Этот остался все таки хэппи эндом.

Это единственная книга (даже две), упомянутая в моем блоге, которая заслуживает того, чтобы ее прочитали. Читайте, господа книголюбы и обратите внимание на текст и его речевые обороты! Советую!  

повторение - мать....твою, Л.Джеймс!

Несколько лет назад на просторах интернета я наткнулась на книгу с забавным сюжетом и мне захотелось понять как реализовалась такая непростая идея. Я говорю сейчас о нашумевшей книге Л.Джеймс "50 оттенков серого".
Тогда я прочитала 1000 с хвостиком страниц почти за два дня. Так быстро я хотела от нее избавиться. Три дня назад я снова нашла ссылку на эту книгу и неприятно удивилась - оказывается, Л.Джеймс не успокоила свои зудящие пальцы, как и одно причинное место, и написала еще две книги - "на 50 оттенков темнее" и "50 оттенков свободы". Уверена, во всех книгах страниц не меньше. Хотя, количество страниц тут совсем не при чем.
Вернусь еще немного назад и расскажу то, что я думаю о мнгообъемных томах современных авторов.
Признаюсь, раньше я читала фанфики, сама не писала, так как уже знала насколько это неблагородное занятие. Но вот с тягой к чтению справиться не могла. А в то время на телефонах было удобно читать только фанфики. Единственный фанфик, который был больше 30ти страниц назывался "СКA" все фанаты этой темы про него знают и весил он тогда 1660 страницы примерно. Еще тогда я задумалась над смыслом объема. Я была убеждена, что любой хороший писатель сможет остановить себя и написать в каком-то одном жанре. А каждый жанр, как известно, имеет свои особенности, в том числе и объем страниц. Даже Достоевский писал свои бессмертные произведения по 500 страниц. Казалось бы...о чем можно писать 1000 страниц?! Так вот что я хочу сказать - я всегда сомневаюсь в талантливости автора, когда объем его творения превышает 600 страниц. Поверьте, даже на 20ти страницах можно рассказать замечательную историю, которая заставит вас расплакаться, нужно только уметь. И я не имею ничего против большого объема, я с удовольствием читала Э.Золя, Л.Толстого, Ф.Достоевского и все романы Бальзака! А Бальзак, как известно, был самым "писучим" писателем.

Теперь подкрадемся к Л.Джеймс с ее оттенками. Первое, что поражает - это объем! О чем она пишет 1000 страниц это конечно отдельная история. Начнем с тела текста. Текст написан опять же банальным языком, со все теми же приевшимися эпитетами, метафорами и аллегориями. Когда читаешь первую книгу, ты не понимаешь - почему фанфик вдруг распечатали и теперь продают миллионными тиражами. Ведь я знаю, что такое фанфик и я искренне недоумевала до самой последней страницы. И не знаю на что я надеялась, когда скачала вторую книгу. Все таки это было любопытство? Скорее это было тщеславие и возможность после прочтения спорить с фанатами оттенков. Тем не менее, вторая книга тоже осилена. Примерно за то же время, что и первая. Чем они отличаются? Нууу...сюжет движется дальше, отношения между героями развиваются, вырисовывается даже главный злодей (хотя зачем он там?! книга и так переполнена лишними героями). А в общем, книга зациклена на двух героях - на Кристиане Грее и его Аны Стил, описываются какие-то немыслимые совокупления между ними по три раза каждый день, резкие перемены и чудесное исцеление садиста! Хочется взять и прочитать Маркиза де Сада. Просто взять и прочитать. И сравнить. Наверно так я и сделаю в ближайшем будущем.
Много негатива вызвала Л.Джеймс двумя своими книгами. Как будто своими творениями она оскорбила лично меня. Будто страницы этой книги пропитались ядом и он начал действовать спустя время. А вызвали эти книги во мне только злость и конечно непонимание - как этот фанфик выдают за полноценную книгу?! Как люди могут это читать и советовать прочитать своим парням и мужьям?? И как, черт возьми, ее могут рекламировать как мировой бестселлер?!
Но теперь ввожу новое правило и пишу в конце записи - по моему скромному мнению.
Это лишь мое субъективное мнение и я его не навязываю.

"не помирать же в говне!"

Смутное чувство. Я еще не знаю как составить мнение и выяснить, понравилось ли мне то, что я прочитала или нет. Не могу даже решить потратила ли я время в пустую или все таки 68 страниц оказали какое то влияние на меня.

Начать наверно нужно с предыстории. Как то раз, у бабушки, буквально на днях я читала журнал, нашла аннотацию к книге "я, ангел", очень близкую по сюжету с моим собственным произведением. Произведения как такового не было, была только идея и написанные первые главы. Мне хотелось написать про любовь ангела и его подопечной, только в несколько другом ключе. Мне хотелось показать падшего ангела, который отправляется за своей подопечной в ад. Идея у К.Аврилова похожа, только он раскрывает любовь на протяжении книги и показывает, как в конце концов любовь много значит в нашем мире. Конечно, эта книга меня заинтересовала и мне нужно было ее прочесть во что бы то ни стало.

Когда я начинала читать Аврилова, испытала много гнева. Книга начиналась с ненавистных мне "закройте эту книгу, если вам дорого ваше время". Со зла я закрыла ее на некоторое время, потому что это ужасно не профессионально - начинать вот так свои книги! И пока я ее читала, не покидало ощущение, что меня просто взяли на слабо или подкупили любопытством. Мерзкое ощущение, скажу я тебе. До последних строк было такое чувство, правда где то на 40 странице я все таки расплакалась. Не от красивого слога или трогательной сцены (книга написана на "отъебись"), а от самой идеи превратить любовь в нечто светлое и высокое! В этом маленьком эпизоде героиня рассказывала врачу, как однажды она видела гуляющую престарелую пару. Бабушке внезапно стало плохо, она схватилась за сердце, а дедушка начал успокаивать ее, давать ей таблетки, хотя у самого дрожали руки. Когда бабушке стало лучше, он крепко прижал ее к себе и расплакался. Вот и весь эпизод. Мне кажется, или я становлюсь слишком сентиментальной? Года два назад у меня и в носу бы не защипало.

Но это был единственный сильный, положительный эпизод в книге. 

В остальном книга написана топорным языком, с обилием пафосных эпитетов на уровне пятого класса средней школы. Каждая глава начинается с описания пейзажа - это убивало наповал, а фраза, встретившаяся в самом начале войдет в список самых ебанутых фраз - "не помирать же в говне!"

Идея выбора мне тоже очень понравилась. Так, что мы с Сергеичем долго спорили и пришли к общему выводу - выбор существует только из того, что нам предложено. Мы живем как будто играем в игру. Хотя я наверно неправильно выражаюсь, ибо это игры являются симулятором жизни. Как бы то ни было, мы ограничены в своем выборе, хотя существует миллион путей и веток. Аврилов это называл "древом выбора", когда от одного твоего шага зависит целая жизнь. И это действительно похоже на дерево, с единым стволом - жизнь, с корнями - твоими навыками, характером, привычками и принципами и, собственно, ветками - твоим выбором с миллионами вариантов, исходя из твоих "корней"-принципов. Вариантов много - это дает ощущение выбора, но если вдуматься глобально - все таки выбора нет, мы не выходим из рамок, которые нам предложили. Другой вопрос - кто нам эти варианты предложил и нарисовал? Ведь варианты индивидуальны и для каждого человека рисуются отдельно.

В общем, вот такие глобальные мысли проснулись во мне во время прочтения "я, ангел" Кстати, до сих пор не могу понять, почему в названии стоит запятая, хотя она стоит там и на обложке.

Книгу читать категорически не советую, сама я занялась этим чисто из спортивного интереса и все таки похожей темы.

Интересно было прочитать, как реализовались мои мысли. Что ж...сказать, что я довольна не могу. Но что самое интересное - я не могу сказать, что недовольна. Странное пограничное чувство.

рандомная женщина

Я не могу жить без книг. Причем настоящих книг, со страницами, с пахнущими страницами. Мне не нужны электронные книги, не нужны библиотечные, которые через месяц нужно возвращать, я люблю те книги, которые хранятся у меня на полке. Но вот уже наверно год, как я не покупала книг. Только бы найти работу и на первую зарплату накупить книг! Хороших книг!

Ну а сегодня я опять взяла первую попавшуюся в библиотеке. Не могу удержаться все таки, взгляд сам направляется к полке с названием "новинки" и ищет что-то потяжелее, поприятнее, читаю аннотацию и кажется, что книга про меня. Но когда я прихожу домой, то отдаю должное пиарщикам и продолжаю читать эту хуету только во имя финала.

Сегодня мне попалась в руки книга Джонатана Коу под названием "Случайная женщина", конечно же с громкими отзывами "лучший современный британский писатель", "интеллектуальный бестселлер. читает весь мир" "смешной и в высшей степени человечный роман" и т.п. Молодцы! Теперь, когда я сама за деньги пишу положительные отзывы, мне становится понятно, что и эти люди, которые написали подобное...книгу то и не читали. Примерно так это выглядит: приходит в офис какой-нибудь малоизвестной компании энергичный пиарщик того самого мистера Коу и предлагает "Ребят, напишите хорошие отзывы на книгу, деньги не вопрос". И вот примерно те же самые критики, с горящими глазами готовы писать подобную ерунду. Нет в этой книге юмора!!! Тот, кто прочитал ее до конца, до ,мать ее, 218 страницы, никогда больше не будет смеяться! По крайней мере, у меня сейчас подавленное состояние, а после прочтения не прошло и часа. Нет в это книге и ничего интеллектуального, ничего...ничего интересного. 

Хорошо, возможно ты подумаешь, что кроме критики я ни на что не способна и критикую напрасно. Поэтому я вкратце расскажу тебе сюжет. Этот "интеллектуальный" роман рассказывает нам о жизни "необыкновенной" женщины Марии. Просто о жизни женщины, которая ничего необыкновенного то и не сделала, если только она не приходится автору женой или девушкой. Я знаю, многое бы и сама приукрасила, только чтобы написать пару строчек о моем любимом человеке. Но даже если бы я и написала что-то, то наверняка это бы не попало в издательские дома и пиарщики бы своих рук точно не приложили. Ну, а в случае со "Случайной женщиной" могу только гадать и лучше бы, эта женщина действительно была никак не связана с автором. 

Жизнь у "случайной" женщины не проста, как мне показалось на первый взгляд! Мария никак не может найти свое место в жизни, она скептически настроена на всех окружающих. Настолько скептически, что на протяжении всей жизни не может общаться с людьми, не понимает их и вообще ищет чего-то "этакого", чего нет в окружающих. Замуж она выходит тоже "случайно" и даже не по залету, а только потому что "у нас вроде бы схожие взгляды на жизнь" в конце концов, она рожает Эдварда, но он к ней никак не привязан, а мужу она надоедает и они разводятся. Всю свою жизнь она игнорирует предложения руки и сердца от своего поклонника со школы Ронни, а когда жизнь ее выбрасывает на берег и у нее нет другого выхода, она сама предлагает Ронни пожениться, но он бросает ее перед алтарем! Тут справедливость в какой то степени есть. Потом она переезжает в север Лондона и живет там совсем одна, пока не приезжает на 60летие своего отца в родной дом и кончается книга ее размышлениями о том, что время неумолимо, а сама она песчинка.

Характер у женщины достаточно равнодушный ко всему, даже к нормальным вещам, к которым мы относимся с некой агрессией даже. Это я имею ввиду те эпизоды, в которых ее доставали на работе, поливали дерьмом просто, ее подруги смешивали ее с грязью. Но наша "необыкновенная героиня" даже головы не поднимала. Я не понимаю, о чем автор думал, когда создавал такую амебу. Если меня не заинтересовал даже журналист Марка Леви, который попал в довольно интересную ситуацию, то эта "женщина" тем более не вызвала у меня восторга. Более того, я сейчас сижу и мне так одиноко, так невыносимо одиноко. И Мария эта противна, с ее наигранным равнодушием и люди как то стали вдруг омерзительны. 

Я все чаще задумываюсь, особенно когда читаю авторов в переводе - неужели это вина переводчиков? Неужели так много зависит от правильной подачи, от правильного перевода и самого настроения книги. А вдруг это банально ошибки перевода и книга по настоящему хорошая?

Я думаю, что многое можно изменить в переводе. Можно книгу написать в другом стиле! Но, к сожалению, читать на английском я пока не могу. 

Если уж вы хотите, чтобы ваши книги читал весь мир, позаботьтесь о правильном переводе и не создавайте амебных характеров. В каждом человеке есть что-то необыкновенное, но когда вы описываете простую жизнь с некоторыми сложностями (в этом кстати Коу очень похож на все российские сериалы), не забудьте добавить в характер героя некоторое очарование и сильный, интересный характер.

Запрещенный к просмотру

Рецепт хорошего фильма прост - берем осмысленный сюжет, к нему добавляем хорошую актерскую игру, перемешиваем в равных пропорциях, добавляем немного спецэффектов, щепотку реалистичности и обильно поливаем смыслом, можно даже моралью. И все! Можно приглашать режиссера, он делает чудо и подаем зрителям!

В фильме "Запрещенный прием", который мне посоветовали два уважаемых мною человека, нет ни одного из этих составляющих хорошего фильма.

Сюжет - непонятен. Если бы его не поняла только одна я, можно было бы списать все на мой дибилизм/тупость/недалекость, но со мной еще был Сергеич и он тоже не вник в суть. Сюжет очень сложно понять даже к середине фильма, потому что постоянно появляются вопросы, на которых ответа нет даже в финале. 

Актерская игра - нулевая. Единственные эмоции, которые проскальзывали за тоннами макияжа - удивление, раскрытые пухлые губки главной героини и ее огромные наклеенные ресницы, взмахами которых она попадала в другую реальность. Да, пожалуй, с этим я соглашусь. Если взмахнуть ее ресницами, можно не только в другую реальность улететь, но еще и выйти за пределы солнечной системы. Единственное, что может порадовать во внешнем виде героев - это откровенные наряды. Но и те на любителя. Внешний облик героев вообще очень похож на графику в компьютерных играх. Они выглядят не настоящими.

О музыкальном сопровождении тоже стоит упомянуть, потому что музыки здесь хоть попой жуй. Музыка иногда перекрывает всю атмосферу и кажется, будто ты смотришь клип на эту песню. Хотя песни подобраны довольно приятные. Приятные, если их слушать в наушниках.

Спецэффектов в "Запрещенном приеме" в избытке. Причем качество явно проигрывает количеству. Не могу назвать себя специалистом в области спецэффектов, но даже с точки зрения дилетанта они выглядят убого.

Ни о какой реалистичности здесь и речи не может быть, а смысл кстати есть. Мне понравилась последняя фраза в фильме и даже мотивировала меня в каком то смысле. Фраза звучала примерно так - у тебя есть все необходимое оружие, так что действуй! Она правда мотивирует. Человеку даны руки, ноги и разум - так действуй! Мы находимся в равных условиях!

Ф.Достоевский нервно курит

два дня я была у бабушки, успела прочитать Х.Мураками "Край обетованный" и Марка Леви "Уйти, чтобы вернуться". Возьму на заметку, что хватать первые попавшиеся книги с полки в библиотеке - не самая лучшая идея, даже если ты слишком торопишься. Во-первых, потому что не успеваешь читать аннотации и выходит как у меня - "Край обетованный" - продолжение "Подземки", вещь очень трогательная, увлекательная, проникновенная, НО это кропотливая работа, интервью со множеством людей, которые пострадали при зариновой атаке в метро Японии в 1995 году! Нет, это хорошая тема, Харуки отлично раскрыл суть, боль этих людей, их семей и картину терроризма в целом, НО это касается Японии и только ее одной, небольшого метро. Прости, Харуки, мне эта тема не близка. Я не дочитала "Подземку", не усидела и с продолжением. Мне оочень жаль, могу честно признаться - старалась изо всех сил, но не срослось у меня с зариновой атакой. Тебя же я все так же безмерно уважаю!

Что можно сказать о Леви? нууу... я скажу в общем обо всех книгах, которые мне приходилось читать. Самый лучший писатель - Ф.М.Достоевский. Герои у него живые, характеры сильные, сюжеты и без резких поворотов заставляют читателя находится в напряжении.

Теперь о том, что я прочитала.

Аннотации у Леви очень подводят. Много пафоса в них, причем совсем ненужного пафоса. Упомянули, к примеру, Спилберга и тот факт, что якобы за экранизацию книги Марка "Между небом и землей" он заплатил 2 млн.долларов. Я смотрела экранизацию с Риз Уизерспун, когда еще и не подозревала, что это экранизация. Фильм слабоватый, на 4 по 10-тибальной шкале. Там слишком много ненужного и неуместного юмора, а также переизбыток ванильности. Не поверю, что это дело рук Спилберга. Скорее всего в такой нелепой экранизации виноват сам Леви с его недалекой книгой. Вот идея книги, нужно признать, еще довольно свежа и необычна, но опять же слишком фантастична и неправдоподобна. Также в аннотации сказано, что у Марка Леви необычные сюжетные повороты. Ну что вы?! Где вы нашли там повороты, господа аннотаторы?! Повороты имеются, но вот насколько они внезапные и необычные....судите сами, каждый шаг героев можно запросто просчитать. Видимо внезапны они только для тпшек или 45-летних домохозяек, вот среди домохозяек, кстати, книги Марка Леви и распространены. Слишком в них много "любви" как он сам ее называет, для меня же это ванильность. Можно было бы уделить время серьезной книги, об атомной войне или диктатуре в Аргентине, но все таки сделать это без влюбленных героев. Или так современные писатели пытаются показать нам "живых" героев?! 

Единственный вывод, который я могу сделать здесь - в следующий раз серьезней подойти к выбору чтива, ибо мне теперь не угодить!

Это похоже на то, как если бы вы росли с детства в богеме, питались изысканными блюдами, которые привозили бы вам к завтраку с другой части планеты и внезапно бы вас бросили в какое нибудь гетто в Индии с 10 маленькими голодными детьми в семье бедного сапожника.

Может я совсем сошла с ума?