среда, 11 декабря 2013 г.

"не помирать же в говне!"

Смутное чувство. Я еще не знаю как составить мнение и выяснить, понравилось ли мне то, что я прочитала или нет. Не могу даже решить потратила ли я время в пустую или все таки 68 страниц оказали какое то влияние на меня.

Начать наверно нужно с предыстории. Как то раз, у бабушки, буквально на днях я читала журнал, нашла аннотацию к книге "я, ангел", очень близкую по сюжету с моим собственным произведением. Произведения как такового не было, была только идея и написанные первые главы. Мне хотелось написать про любовь ангела и его подопечной, только в несколько другом ключе. Мне хотелось показать падшего ангела, который отправляется за своей подопечной в ад. Идея у К.Аврилова похожа, только он раскрывает любовь на протяжении книги и показывает, как в конце концов любовь много значит в нашем мире. Конечно, эта книга меня заинтересовала и мне нужно было ее прочесть во что бы то ни стало.

Когда я начинала читать Аврилова, испытала много гнева. Книга начиналась с ненавистных мне "закройте эту книгу, если вам дорого ваше время". Со зла я закрыла ее на некоторое время, потому что это ужасно не профессионально - начинать вот так свои книги! И пока я ее читала, не покидало ощущение, что меня просто взяли на слабо или подкупили любопытством. Мерзкое ощущение, скажу я тебе. До последних строк было такое чувство, правда где то на 40 странице я все таки расплакалась. Не от красивого слога или трогательной сцены (книга написана на "отъебись"), а от самой идеи превратить любовь в нечто светлое и высокое! В этом маленьком эпизоде героиня рассказывала врачу, как однажды она видела гуляющую престарелую пару. Бабушке внезапно стало плохо, она схватилась за сердце, а дедушка начал успокаивать ее, давать ей таблетки, хотя у самого дрожали руки. Когда бабушке стало лучше, он крепко прижал ее к себе и расплакался. Вот и весь эпизод. Мне кажется, или я становлюсь слишком сентиментальной? Года два назад у меня и в носу бы не защипало.
Но это был единственный сильный, положительный эпизод в книге. 
В остальном книга написана топорным языком, с обилием пафосных эпитетов на уровне пятого класса средней школы. Каждая глава начинается с описания пейзажа - это убивало наповал, а фраза, встретившаяся в самом начале войдет в список самых ебанутых фраз - "не помирать же в говне!"
Идея выбора мне тоже очень понравилась. Так, что мы с Сергеичем долго спорили и пришли к общему выводу - выбор существует только из того, что нам предложено. Мы живем как будто играем в игру. Хотя я наверно неправильно выражаюсь, ибо это игры являются симулятором жизни. Как бы то ни было, мы ограничены в своем выборе, хотя существует миллион путей и веток. Аврилов это называл "древом выбора", когда от одного твоего шага зависит целая жизнь. И это действительно похоже на дерево, с единым стволом - жизнь, с корнями - твоими навыками, характером, привычками и принципами и, собственно, ветками - твоим выбором с миллионами вариантов, исходя из твоих "корней"-принципов. Вариантов много - это дает ощущение выбора, но если вдуматься глобально - все таки выбора нет, мы не выходим из рамок, которые нам предложили. Другой вопрос - кто нам эти варианты предложил и нарисовал? Ведь варианты индивидуальны и для каждого человека рисуются отдельно.

В общем, вот такие глобальные мысли проснулись во мне во время прочтения "я, ангел" Кстати, до сих пор не могу понять, почему в названии стоит запятая, хотя она стоит там и на обложке.
Книгу читать категорически не советую, сама я занялась этим чисто из спортивного интереса и все таки похожей темы.
Интересно было прочитать, как реализовались мои мысли. Что ж...сказать, что я довольна не могу. Но что самое интересное - я не могу сказать, что недовольна. Странное пограничное чувство.



рандомная женщина

Я не могу жить без книг. Причем настоящих книг, со страницами, с пахнущими страницами. Мне не нужны электронные книги, не нужны библиотечные, которые через месяц нужно возвращать, я люблю те книги, которые хранятся у меня на полке. Но вот уже наверно год, как я не покупала книг. Только бы найти работу и на первую зарплату накупить книг! Хороших книг!
Ну а сегодня я опять взяла первую попавшуюся в библиотеке. Не могу удержаться все таки, взгляд сам направляется к полке с названием "новинки" и ищет что-то потяжелее, поприятнее, читаю аннотацию и кажется, что книга про меня. Но когда я прихожу домой, то отдаю должное пиарщикам и продолжаю читать эту хуету только во имя финала.
Сегодня мне попалась в руки книга Джонатана Коу под названием "Случайная женщина", конечно же с громкими отзывами "лучший современный британский писатель", "интеллектуальный бестселлер. читает весь мир" "смешной и в высшей степени человечный роман" и т.п. Молодцы! Теперь, когда я сама за деньги пишу положительные отзывы, мне становится понятно, что и эти люди, которые написали подобное...книгу то и не читали. Примерно так это выглядит: приходит в офис какой-нибудь малоизвестной компании энергичный пиарщик того самого мистера Коу и предлагает "Ребят, напишите хорошие отзывы на книгу, деньги не вопрос". И вот примерно те же самые критики, с горящими глазами готовы писать подобную ерунду. Нет в этой книге юмора!!! Тот, кто прочитал ее до конца, до ,мать ее, 218 страницы, никогда больше не будет смеяться! По крайней мере, у меня сейчас подавленное состояние, а после прочтения не прошло и часа. Нет в это книге и ничего интеллектуального, ничего...ничего интересного. 
Хорошо, возможно ты подумаешь, что кроме критики я ни на что не способна и критикую напрасно. Поэтому я вкратце расскажу тебе сюжет. Этот "интеллектуальный" роман рассказывает нам о жизни "необыкновенной" женщины Марии. Просто о жизни женщины, которая ничего необыкновенного то и не сделала, если только она не приходится автору женой или девушкой. Я знаю, многое бы и сама приукрасила, только чтобы написать пару строчек о моем любимом человеке. Но даже если бы я и написала что-то, то наверняка это бы не попало в издательские дома и пиарщики бы своих рук точно не приложили. Ну, а в случае со "Случайной женщиной" могу только гадать и лучше бы, эта женщина действительно была никак не связана с автором. 
Жизнь у "случайной" женщины не проста, как мне показалось на первый взгляд! Мария никак не может найти свое место в жизни, она скептически настроена на всех окружающих. Настолько скептически, что на протяжении всей жизни не может общаться с людьми, не понимает их и вообще ищет чего-то "этакого", чего нет в окружающих. Замуж она выходит тоже "случайно" и даже не по залету, а только потому что "у нас вроде бы схожие взгляды на жизнь" в конце концов, она рожает Эдварда, но он к ней никак не привязан, а мужу она надоедает и они разводятся. Всю свою жизнь она игнорирует предложения руки и сердца от своего поклонника со школы Ронни, а когда жизнь ее выбрасывает на берег и у нее нет другого выхода, она сама предлагает Ронни пожениться, но он бросает ее перед алтарем! Тут справедливость в какой то степени есть. Потом она переезжает в север Лондона и живет там совсем одна, пока не приезжает на 60летие своего отца в родной дом и кончается книга ее размышлениями о том, что время неумолимо, а сама она песчинка.
Характер у женщины достаточно равнодушный ко всему, даже к нормальным вещам, к которым мы относимся с некой агрессией даже. Это я имею ввиду те эпизоды, в которых ее доставали на работе, поливали дерьмом просто, ее подруги смешивали ее с грязью. Но наша "необыкновенная героиня" даже головы не поднимала. Я не понимаю, о чем автор думал, когда создавал такую амебу. Если меня не заинтересовал даже журналист Марка Леви, который попал в довольно интересную ситуацию, то эта "женщина" тем более не вызвала у меня восторга. Более того, я сейчас сижу и мне так одиноко, так невыносимо одиноко. И Мария эта противна, с ее наигранным равнодушием и люди как то стали вдруг омерзительны. 
Я все чаще задумываюсь, особенно когда читаю авторов в переводе - неужели это вина переводчиков? Неужели так много зависит от правильной подачи, от правильного перевода и самого настроения книги. А вдруг это банально ошибки перевода и книга по настоящему хорошая?
Я думаю, что многое можно изменить в переводе. Можно книгу написать в другом стиле! Но, к сожалению, читать на английском я пока не могу. 
Если уж вы хотите, чтобы ваши книги читал весь мир, позаботьтесь о правильном переводе и не создавайте амебных характеров. В каждом человеке есть что-то необыкновенное, но когда вы описываете простую жизнь с некоторыми сложностями (в этом кстати Коу очень похож на все российские сериалы), не забудьте добавить в характер героя некоторое очарование и сильный, интересный характер.




Запрещенный к просмотру

Рецепт хорошего фильма прост - берем осмысленный сюжет, к нему добавляем хорошую актерскую игру, перемешиваем в равных пропорциях, добавляем немного спецэффектов, щепотку реалистичности и обильно поливаем смыслом, можно даже моралью. И все! Можно приглашать режиссера, он делает чудо и подаем зрителям!
В фильме "Запрещенный прием", который мне посоветовали два уважаемых мною человека, нет ни одного из этих составляющих хорошего фильма.
Сюжет - непонятен. Если бы его не поняла только одна я, можно было бы списать все на мой дибилизм/тупость/недалекость, но со мной еще был Сергеич и он тоже не вник в суть. Сюжет очень сложно понять даже к середине фильма, потому что постоянно появляются вопросы, на которых ответа нет даже в финале. 
Актерская игра - нулевая. Единственные эмоции, которые проскальзывали за тоннами макияжа - удивление, раскрытые пухлые губки главной героини и ее огромные наклеенные ресницы, взмахами которых она попадала в другую реальность. Да, пожалуй, с этим я соглашусь. Если взмахнуть ее ресницами, можно не только в другую реальность улететь, но еще и выйти за пределы солнечной системы. Единственное, что может порадовать во внешнем виде героев - это откровенные наряды. Но и те на любителя. Внешний облик героев вообще очень похож на графику в компьютерных играх. Они выглядят не настоящими.
О музыкальном сопровождении тоже стоит упомянуть, потому что музыки здесь хоть попой жуй. Музыка иногда перекрывает всю атмосферу и кажется, будто ты смотришь клип на эту песню. Хотя песни подобраны довольно приятные. Приятные, если их слушать в наушниках.
Спецэффектов в "Запрещенном приеме" в избытке. Причем качество явно проигрывает количеству. Не могу назвать себя специалистом в области спецэффектов, но даже с точки зрения дилетанта они выглядят убого.
Ни о какой реалистичности здесь и речи не может быть, а смысл кстати есть. Мне понравилась последняя фраза в фильме и даже мотивировала меня в каком то смысле. Фраза звучала примерно так - у тебя есть все необходимое оружие, так что действуй! Она правда мотивирует. Человеку даны руки, ноги и разум - так действуй! Мы находимся в равных условиях!



Ф.Достоевский нервно курит

два дня я была у бабушки, успела прочитать Х.Мураками "Край обетованный" и Марка Леви "Уйти, чтобы вернуться". Возьму на заметку, что хватать первые попавшиеся книги с полки в библиотеке - не самая лучшая идея, даже если ты слишком торопишься. Во-первых, потому что не успеваешь читать аннотации и выходит как у меня - "Край обетованный" - продолжение "Подземки", вещь очень трогательная, увлекательная, проникновенная, НО это кропотливая работа, интервью со множеством людей, которые пострадали при зариновой атаке в метро Японии в 1995 году! Нет, это хорошая тема, Харуки отлично раскрыл суть, боль этих людей, их семей и картину терроризма в целом, НО это касается Японии и только ее одной, небольшого метро. Прости, Харуки, мне эта тема не близка. Я не дочитала "Подземку", не усидела и с продолжением. Мне оочень жаль, могу честно признаться - старалась изо всех сил, но не срослось у меня с зариновой атакой. Тебя же я все так же безмерно уважаю!

Что можно сказать о Леви? нууу... я скажу в общем обо всех книгах, которые мне приходилось читать. Самый лучший писатель - Ф.М.Достоевский. Герои у него живые, характеры сильные, сюжеты и без резких поворотов заставляют читателя находится в напряжении.
Теперь о том, что я прочитала.
Аннотации у Леви очень подводят. Много пафоса в них, причем совсем ненужного пафоса. Упомянули, к примеру, Спилберга и тот факт, что якобы за экранизацию книги Марка "Между небом и землей" он заплатил 2 млн.долларов. Я смотрела экранизацию с Риз Уизерспун, когда еще и не подозревала, что это экранизация. Фильм слабоватый, на 4 по 10-тибальной шкале. Там слишком много ненужного и неуместного юмора, а также переизбыток ванильности. Не поверю, что это дело рук Спилберга. Скорее всего в такой нелепой экранизации виноват сам Леви с его недалекой книгой. Вот идея книги, нужно признать, еще довольно свежа и необычна, но опять же слишком фантастична и неправдоподобна. Также в аннотации сказано, что у Марка Леви необычные сюжетные повороты. Ну что вы?! Где вы нашли там повороты, господа аннотаторы?! Повороты имеются, но вот насколько они внезапные и необычные....судите сами, каждый шаг героев можно запросто просчитать. Видимо внезапны они только для тпшек или 45-летних домохозяек, вот среди домохозяек, кстати, книги Марка Леви и распространены. Слишком в них много "любви" как он сам ее называет, для меня же это ванильность. Можно было бы уделить время серьезной книги, об атомной войне или диктатуре в Аргентине, но все таки сделать это без влюбленных героев. Или так современные писатели пытаются показать нам "живых" героев?! 

Единственный вывод, который я могу сделать здесь - в следующий раз серьезней подойти к выбору чтива, ибо мне теперь не угодить!
Это похоже на то, как если бы вы росли с детства в богеме, питались изысканными блюдами, которые привозили бы вам к завтраку с другой части планеты и внезапно бы вас бросили в какое нибудь гетто в Индии с 10 маленькими голодными детьми в семье бедного сапожника.
Может я совсем сошла с ума?




с первым!

И вот мой первый пост, господа! Приветствую всех! Хочется, чтобы работа не прошла впустую, поэтому комментарии приветствуются, справедливая критика тоже.
Собственно, блог создается с целью покритиковать прочитанные мной книги, просмотренные фильмы. А я очень люблю читать, читаю все. Если есть советы по прочтению - милости прошу, советуйте, с довольствием прочитаю, поделюсь мнением. Если пишете рассказы сами, тоже с удовольствием исправлю ошибки, подскажу что смогу. С фильмами такая же система. Но больше мне нравится критиковать именно недостатки. Происходит это по принципу "достоинства они и есть достоинства, чо их критиковать?". Но над этим промахом я работаю, тружусь в поте лица)
Ну что ж, надеюсь я буду услышан и понят. До новых встреч!